Часть I. Величие и служение

Глава 3. Просто сказать «нет»

Невозможно говорить «да», не умея сказать «нет».
Александр Зорин

В отупляющей и во многом зомбирующей глобальной культуре трудно практиковать великодушие и смирение. Трудно, но возможно. Надо уметь говорить «нет».

Скажи «нет» имманентизму

Современная философия, которая началась с Декарта и достигла кульминации у Канта, создала новую систему мышления, порывающую с традицией древних греков. Она заменила греческий реализм новым образом мысли – имманентизмом. Реализм утверждает, что человек способен постичь реальность: res, вещь, предмет, – который существует вне его сознания. Имманентизм, напротив, утверждает, что воспринимаемое нами не есть объективная реальность, а скорее всего иллюзорный продукт нашего сознания. Слово «имманентизм» происходит от латинского in manere – пребывать внутри. Имманетизм отрицает способность человека выйти за пределы собственного сознания, отрицает саму возможность трансцендентного мышления.

Философский имманентизм порождает экзистенциальное и нравственное равнодушие. Если человек неспособен постичь объективную реальность, зачем ему исследовать ее? Зачем отвечать на ее «иллюзорные» призывы? Зачем искать запредельного, трансцендентного смысла повседневного существования? Этот смысл непостижим!

Имманентное мышление губит не только разум, но и сердце. Оно заставляет человека сосредоточить все свое внимание и всю свою энергию на структурах и техниках, на производстве и потреблении, на удовольствии и развлечении. В контексте имманентной философии лидерство – уже не средство воспитания и возвышения людей, а всего лишь способ регулирования человеческих отношений.

До Канта человек стремился понять свое Богом назначенное место во Вселенной, свою миссию, полученную свыше; после Канта человек «творит» в себе свою собственную Вселенную и сам назначает себе свою миссию. В таком мире, где  отрицается любая трансцендентность и любая метафизика, добродетели великодушия и смирения лишаются всякого смысла.

Скажи «нет» индивидуализму

Человек – не замкнутая в себе монада. Он поглощает влияние – хорошее, дурное и нейтральное, со стороны родителей, учителей, друзей, СМИ и т.д. – как губка воду. Человек – по природе своей существо общественное. Без внешнего влияния он погибает. «Если бы можно было представить себе человека в состоянии “абсолютной свободы”, – говорил Андрей Тарковский, – он был бы похож на рыбу, вынутую из воды»[1].

Рыба, свободная от воды, погибает. Человек, свободный от внешнего влияния, погибает. Свобода не есть освобождение от всякого влияния, а выбор того влияния, которому мы готовы подчиняться с любовью и радостью. Если мы не выбираем сами, за нас будут выбирать другие – всякие голливудские магнаты.

Лидеры это прекрасно понимают. В разные моменты своей жизни они делали свободный выбор – подчинившись влиянию любящих родителей, благоразумного друга, великодушного учителя.

Скажи «нет» социализму

Французские энциклопедисты XVIII века («Проект Просвещения») воспринимали людей механистически, видели в них лишь шестеренки социальной машины. Не имея представления о внутренне присущем человеку зле, они приписывали социальные проблемы дисфункции человеческого поведения, которое можно было искоренить посредством социальной инженерии, осуществленной «посвященными». Просвещение, по словам английского поэта Томаса Элиота, представляет собой «мечту о столь совершенных системах, что при них никому не придется быть хорошим»[2]. Просвещение отрицает то, что человечество знало испокон веков: что зло внутренне присуще человеку.

Просвещению чужда идея личностного роста. Зачем самосовершенствоваться, если совершенствовать надо не себя, а общество, да и социальная инженерия обо всем позаботится? Для Просвещения важен не человек и его характер, а «социальный прогресс». Просвещению не интересно, что ты за человек и каковы твои нравственные добродетели; ему интересно другое: за кого ты голосуешь, каковы твои политические убеждения.

«Самая серьезная проблема в современном либеральном обществе, – пишет американский философ Николас Капальди, – наличие несостоявшихся или неполноценных индивидов… Этих людей затормаживает недостаток характера, моральная неадекватность. Обладая низким или не обладая вовсе чувством индивидуальности, они не способны любить то лучшее, что в них есть. Неспособные любить себя самих, они не способны любить других. Неспособные любить других, они не могут жить семейной жизнью, находя ее отупляющей. Они подменяют любовь к себе, к другим и к семье лояльностью по отношению к мифической общине… Они кончают тем, что их лидеры становятся их зеркальным отражением: лидеры, которые сами – неполноценные индивиды, стремятся контролировать других, поскольку не могут контролировать самих себя»[3].

Неполноценная индивидуальность вместо добродетели выдвигает лозунги политического, социального или психологического характера. Толерантность, понимаемая как моральный релятивизм, подменяет собой добродетель справедливости; статистика и теория вероятности заменяют благоразумие; отказ от никотина и жиров и прочие диетические ограничения заменяют самообладание; самооценка заменяет великодушие, самокритика – смирение. Демократия заменяет Бога.

В результате распространяется скука в метафизическом плане. Скука, которая «делает инертным воображение и апатичным – желание»[4].

Скажи «нет» цинизму

Известный трактат «Государь» Никколо Макиавелли, практическое руководство по политическому искусству, написанное с целью помочь правящей во Флоренции семье Медичи консолидировать и расширить свою власть, цинично восхваляет роль обмана и манипуляции в политике. Макиавелли и по сей день продолжает вдохновлять множество политиков, бизнесменов и общественных деятелей.

На самом деле, лидерство – глубоко нравственная наука, оно не может быть циничным. Владимир Ленин, Маргарет Сэнгер*, Адольф Гитлер (каждый из них отвечает за смерть десятков миллионов невинных людей) – не лидеры, а террористы, движимые бесовской силой. Достаточно послушать их, чтобы в этом убедиться:

Владимир Ленин (1870-1924): «Я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий»[5]. «Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом “зеленых” (мы потом на них свалим) пройдем на 10-20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р. за повешенного…»[6].  «Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам… с ними надо расправляться, при малейшем нарушении… В одном месте посадят в тюрьму… В другом – поставят их чистить сортиры. В третьем – снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами… В четвертом — расстреляют на месте… Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт…»[7]. «Пенза, Губисполком… провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города»[8]. «Товарищам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам. Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят “последний решительный бой” с кулачьем. Образец надо дать. Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. Опубликовать их имена. Отнять у них весь хлеб. Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин»[9]. «Насчет иностранцев советую не спешить высылкой. Не лучше ли в концентрлагерь…»[10]. «Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас»[11].

Маргарет Сэнгер (1879-1966): «Самое милосердное, что большая семья может сделать для своего младенца – это убить его [12]… Милосердие только и делает, что удлиняет нищету неприспособленных [13]… Ни одна женщина и ни один мужчина не имеют права быть матерью или отцом без разрешения на размножение[14]… Применять серьезную и твердую политику по стерилизации и сегрегации той части общества, чье наследство способно передавать потомству проблематичные черты[15]». Благодаря внедрению абортивных, контрацептивных, стерилизационных и других человекоубийственных технологий, реализованных посредством основанной Сэнгер Международной ассоциации «Планируемое родительство», лишилось жизни два с половиной миллиарда человек.

Адольф Гитлер (1889-1945): «Ныне я уверен, что действую вполне в духе Творца Всемогущего: борясь за уничтожение еврейства, я борюсь за Дело Божие… Упрочение немецкой народности предполагает уничтожение Австрии… Для трусливых народов нет места на земле… Грехи против крови и расы – самые страшные грехи на этом свете… Германия либо будет мировой державой, либо этой страны не будет вовсе»[16].

Тут чтение «Государя» Макиавелли бесполезно – более актуальны «Бесы» Достоевского.

Скажи «нет» материализму

Специалист по менеджменту Честер Барнард однажды заметил: «Невозможно исследовать корпоративные структуры, предварительно не ответив на некоторые простые вопросы. Например, “что такое человек? Что мы понимаем под личностью?”… Все люди, особенно руководители, осознанно или неосознанно основываются в своих поступках на фундаментальных предпосылках и позициях в отношении ответов на эти вопросы» [17].

Трудно служить человеку, если мы видим в нем не человека, а шестеренку. Наше обращение с людьми, даже если оно приятно внешне, рано или поздно станет неприятным по существу. Слово «гуманизм» в наших устах, даже если оно произносится со страстным красноречием, будет звучать столь же фальшиво и цинично, как слово «товарищ» в Советском Союзе.

Скажи «нет» технократизму

Лидерство – не техника. Для лидера главный вопрос не «как?», а «что?» и «зачем?». Лидерство состоит не в том, чтобы правильно делать дело, а в том, чтобы делать правильное дело. Правильно делать дело – это задача менеджмента. Делать правильное дело – это задача лидерства. Делать правильное дело – не технический, а нравственный вопрос.

Менеджер не должен быть только менеджером. Он должен быть еще и лидером. «Менеджеры, воспринимающие все в терминах “метод” и “количество”, – это современные евнухи, – говорит Макс Де Пре. – Они совершенно неспособны породить компетентность и доверие»[18].

Многим менеджерам трудно будет найти работу в близком будущем, ибо «людей, которые думают и действуют, как машины, – пишет американский философ Питер Кестенбаум, – заменят машины. Всякая работа, поддающаяся автоматизации, будет автоматизирована. Останется единственная неавтоматизированная работа – работа лидера. Для тех, кто не выбирает лидерство, работы не останется. Эта дилемма будет ключевой проблемой, с которой столкнется человечество в третьем тысячелетии»[19].

Агностик, скованный цепями имманентного сознания, закрытого для трансцендентной реальности; индивидуалист, замкнутый в самом себе, как непроницаемая монада; социалист, лишенный всякой собственной субстанции; циник, не верящий в добро и готовый совершать любую мерзость ради достижения сомнительных целей; материалист, обращающийся с людьми, как с туалетной бумагой; технократ, преклоняющийся перед структурами и системами… Вот люди, которым путь к нравственному лидерству закрыт.

[1] См. A. Tarkovsky, Sculpting in Time. Austin: University of Texas Press, 1989, chapter “On the Responsibility of the Artist”. Перевод автора.

[2] T. S. Eliot, The Rock. New York: Harcourt Brace, 1934. 

[3] N. Capaldi, “Distributive Justice or Social Justice”, in D. Anderson, ed., Decadence: The Passing of Personal Virtue and its Replacement by Political and Psychological Slogans. London: Social Affairs Unit, 2005, p. 145.

[4] D.B. Hart, “Religion in America: Ancient & Modern”, The New Criterion, March 2004, vol. 22, p. 6.

*Маргарет Сэнгер (1879–1966) – главный «архитектор» так называемой «культуры смерти», пропагандирующей аборты, контрацепцию, стерилизацию, эвтаназию, гомосексуализм. Хотя и не столь известная, как Гитлер и Ленин, Сэнгер оказала огромное влияние на современную культуру. В 1931 г. английский писатель Герберт Уэллс подметил: «Когда будет написана история нашей цивилизации, это будет биологическая история, и Маргарет Сэнгер будет ее героиней» (См. D. de Marco and B. Wiker, Architects of the Culture of Death. Ft. Collins, CO: Ignatius Press, 1988).

[5] В. Ленин, 19 марта 1922 г. (Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 190-193).

[6] Литвин А. Л. «Красный и Белый террор в России в 1917-1922 годах»

[7] 24 – 27 декабря 1917 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 200, 201, 204. – Из работы «Как организовать соревнование?»)

[8] 9 августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 143-144).

[9] Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 57.

[10] 3 июня 1919 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 335).

[11] 17 мая 1922 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190).

[12] M. Sanger, Woman and the New Race (1920).

[13] M. Sanger, The Pivot of Civilization  (1922).

[14] В 1934 году Сэнгер опубликовала проект закона, призванного “остановить перепроизводство детей”. Там были такие статьи: Статья 2. Клиники, контролирующие рождаемость, получают статус государственных органов здравоохранения… Статья 3. Свидетельство о браке дает супругам право лишь на совместное ведение хозяйства, но не на родительство. Статья 4. Ни одна женщина не имеет права выносить ребенка и ни один мужчина не имеет права стать отцом без разрешения на родительство.

[15] M. Sanger, Birth Control Review, 1932.

[16] А. Гитлер, Моя борьба.

[17] C. I. Barnard (1886–1961), The Functions of the Executive, 1938, quoted by Juan Antonio Pérez López in Teoría de la acción humana en las organizaciones, Madrid: Rialp, 1991, pp. 17–18.

[18] M. De Pree, op. cit., p. 55 and p. 71.

[19] P. Koestenbaum, op. cit., p. 37 and p. 39.

От автора

Июль 3, 2016/от Alexandre

Введение: Лидерство – это характер

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть I. Величие и служение. Глава 1. Великодушие: Устремленность к великому

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть I. Глава 2. Смирение: Преданность служению

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть I. Глава 3. Просто сказать «нет»

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть II. Практическая мудрость и сила воли. Глава 1. Благоразумие: Принимать верные решения

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть II. Глава 2. Мужество: Держаться избранного курса

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть II. Глава 3. Самообладание: Господство духа и сердца

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть II. Глава 4. Справедливость: Коммуникабельность и взаимодействие

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть III. Лидерами не рождаются, ими становятся. Глава 1. Аретология: Наука о добродетелях

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть III. Глава 2. Мы – то, что привычно делаем

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть III. Глава 3. Единство добродетелей

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть III. Глава 4. Лидеры ума, воли и сердца

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть IV. Лидерство и самореализация. Глава 1. Нравственный облик лидера

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть IV. Глава 2. Добродетель и самореализация

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть IV. Глава 3. Ловушки нормативной этики

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть V. К победе. Глава 1. Воздействие христианской жизни

Июль 3, 2016/от Alexandre

Часть V. Глава 2. Практические шаги

Июль 3, 2016/от Alexandre

Эпилог

Июль 2, 2016/от Alexandre